סנפיר-ים יבוא ושיווק דגים ומעדני ים (2004) בע"מ נ' ובר - ניתן פס"ד

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי אורה על ביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 03.01.2013, בתביעת המשיבה כנגדו שהוגשה, בסדר דין מקוצר, על הסך של 1,080,847 ₪.

תמצית הטענות בכתב התביעה:

המשיבה טענה בכתב התביעה כי היא עוסקת ביבוא, ייצור, עיבוד ושווק של דגים והמבקש היה הלקוח שלה ועסק בשווק דגים.

לטענתה, המבקש ניהל את עסקיו באופן אישי, תחת השם המסחרי: "סופר דג", ורכש לצורך קיום ותפעול עסקיו, מהמשיבה, מוצרים המפורטים בטבלת חשבוניות/תעודות משלוח מיום 1.8.2012 ועד 3.9.2012, בסכום כולל של 1,117,331.70 ₪.

על פי הנטען בכתב התביעה, המבקש או מי מטעמו חתמו על החשבוניות ו/או תעודות המשלוח ואישרו קבלת המוצרים, כאשר תנאי התשלום היו שוטף+ 32 יום.

לטענת המשיבה, המבקש החזיר לה חלק מהמוצרים שרכש וזוכה בסכום כולל של 63,817 ₪ ולפיכך, יתרת חובו הכוללת והמעודכנת, כאמור בכרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה, עומדת על סך של 1,080,847 ₪, הוא סכום התביעה.

המשיבה הוסיפה וטענה כי על חשבון חובו מסר לה המבקש 4 שיקים מעותדים בסכום כולל של 978,000 ש"ח וכי השיק הראשון מביניהם הוצג לפרעון אך חולל בהיות החשבון מוגבל, ובמקומו פרע המבקש למשיבה סך של 150,000 ₪.

לגבי השיקים הנוספים, נטען בכתב התביעה, כי המבקש ביקש מהמשיבה שלא להציגם לפירעון על מנת לא להביא להגבלת חשבונו, ועל חשבון החוב שילמה חברת כהן מחסני השוק בע"מ, ביום 20.9.2012 ישירות למשיבה סכום נוסף של 150,000 ₪.

לטענת המשיבה, לאחר הפחתת סכומים אלה, רכש המבקש סחורה נוספת מהמשיבה ולפיכך יתרת חובו המעודכנת היא כאמור בראש כתב התביעה.

עוד טענה המשיבה כי המבקש הונה אותה , כאשר הגדיל את חובו באמצעות משיכת סחורה נוספת כאשר הוא מוליך אותה בכחש תוך פיזור הבטחות שווא ויצירת מצגי שווא שיקריים לפיהם ידאג לתשלום חובו. המבקש מסר לה שיק נוסף על סך 460,000 ₪ ואולם הודיע לה כי שיק זה לא יכובד, וביום 2.9.2012 חשבונו הוגבל על ידי בנק ישראל.

לכתב התביעה צורפו חשבוניות מס שונות , העתק כרטסת הנהלת החשבונות, העתקי שיקים והודעה על חשבון מוגבל.

תמצית הטענות בבקשה לביטול פסק הדין

המבקש טען בבקשה כי לא הגיש כתב הגנה במועד הקבוע לכך רק מחמת עוניו או מצבו הכלכלי הקשה.

לטענת המבקש, בהיותו נשוי ואב ל-3 ילדים קטינים, נקלע למצב כלכלי קשה ביותר והתקשה במציאת ייצוג משפטי במשך תקופה ארוכה.

המבקש הוסיף כי פנה ללשכה לסיוע למשפטי לקבלת ייצוג, אך לא קיבל תשובה עניינית לאורך תקופה ארוכה, ולאחר מאמצים וקבלת הלוואה מהוריו, עלה בידו לקבל ייצוג.

לטענתו, הותרת פסק הדין על כנו, תגרום להתמוטטותו המוחלטת מבחינה כלכלית , נוכח הסעדים שנפסקו בו לטובת המשיבה.

לעניין סיכויי ההגנה, טען המבקש כי התביעה אמנם הוגשה בסדר דין מקוצר, אך אינה ראויה להתברר באופן זה, אלא בסדר דין רגיל.

לדידו, הוגשה כנגדו תביעה בעילה שטרית, על הסך של 1,080,847 ₪ כאשר מרכיב עיקרי בחוב הינן 4 המחאות בסך כולל של 978,000 ₪ מתוכם מודה המשיבה כי פרע 150,000 ₪ ובכל זאת לא הפחיתה או קיזזה סכום זה מסכום ההמחאות שהיא תובעת.

המבקש הוסיף כי קיימות 2 המחאות על הסך של 183,000 ₪ ואולם המדובר בהמחאות שניתנו האחת חלף השנייה, ואין המדובר בחוב מצטבר אלא בחוב יחיד (שגם הוא מוכחש לטענת המבקש).